“M. Ruggiero said: ‘[…] Another personal invention [capriccio] that I notice too is that Christ has no beard, the rightness or wrongness of which even shoemakers are able to judge. For during the forty hours that Christ lay dead in a tomb he suffered no loss, given that his body underwent no corruption, as the Prophet said. But if he were to have lost all his hair, it would have affected his head as well as his beard, because in this I don’t think that one would be more exempt than the other. But he could not have lost either since such very holy flash cannot be destroyed’.
M. Francesco said: ‘I think that Michelangelo truly did this on a whim [capriccio], since I can think of no other way of defending him; because if Christ were to have lost his beard, he would have been without it at the time of the Resurrection, just as much as at the time of the judgment. Seriously contradicting himself, in the Conversion of Paul, which occurred at the time of the Resurrection, Michelangelo paints him with a thick, red beard, but in the last judgment, beardless’.
M. Ruggiero said: ‘It is almost as if he had lost it by some accident between the day of the Resurrection and the day of the Last Judgement. I find it astonishing that Michelangelo did not wish to correct this, since I’ve heard that many people pointed it out to him. In this he could have imitated the great Apelles, who put his works on public display to discover errors. If they were brought to his attention by those whose profession gave them the requisite knowledge, he would then correct them; like the error concerning a shoe, noticed by a shoemaker. I have often wondered why Michelangelo painted Christ standing, when Scripture says that he will be seated on the throne of His Majesty’.
M. Vincenso said: ‘I think that this was done for two reasons. One is that the throne and the sitting down do not mean in this case a material throne of the kind we use, nor a real act of sitting down. Rather, the former means souls of the just, it being written: «The soul of the just is the throne of Wisdom»; and by the sitting-down is meant the authority to judge, the truth of which is witnessed by the Psalm where we read: «Thou that sittest upon the cherubins,» and in another place: «Said the Lord to my Lord: Sit thou at my right hand». If we try to take these words literally it would produce an absurdity, for God would become a material being, which he is not. The other reason is the terrifying awfulness of the sentence on the damned, which would not have been delivered sitting down. I note a hidden meaning in Christ’s action: his raised right arm signifies the terribleness of the curse with which he drives away the damned; his left arm, bend in the manner of one who wishes to make an embrace, signifies his love toward the blessed and his wish to gather them together, to embrace them, and to give them the heavenly kingdom’.
M. Ruggiero replied: ‘Anyone who wanted to interpret the words of the gospel in the mystical and allegorical way could accept your view. But first one must take the literal meaning, when this can properly be done, and only then the other meanings; whenever possible the literal meaning should be preserved. That our Savior has the authority to make this judgment I think no Christian can doubt. As for his sitting down, as he is truly man as well as God, I think that he really will sit down, and the theologians think likewise. As for what the Psalms say, we cannot interpret literally their references to sitting, because we must avoid the iniquity of the thought, as you have pointed out so well. Therefore a different interpretation must be given, not a literal one, because that cannot fit the case. So we would say that being seated above the cherubim, whose name means «wealth or fullness of knowledge», signifies only that our Savior, having risen from the dead and ascended into heaven, received as a man from his Father all the treasures of divine knowledge and wisdom, which he, as the Word, had always had. As for being seated on the right hand, by this is meant the supreme level of beatitude, which our Savior attained once he had ascended into heaven, because God, as a spirit, has neither right nor left, nor a body to be seated. But the sitting down in judgment should be understood as actual fact, since nothing absurd or inappropriate arises as a consequence. The Apostles will also be seated, through the promise made to them by the Savior’.”

“Disse M. Ruggiero: ‘[…] Un altro capriccio anco io noto, il quale è Cristo senza barba, il che, se è ben fatto o no, insino a’ ciabattini lo sanno giudicare. Conciossia che in quaranta ore che Cristo stette nel sepulcro morto non perdette cosa alcuna, non avendo il suo corpo sentita corruzzione, come diceva il Profeta. Ma se avesse auto a perdere i peli, tanto doveva perdere quelli del capo quanto quelli de la barba, che in ciò non penso che più privileggio avesse l’uno che l’altra. Ma né questi né quelli perdere poteva, non si potendo la santissima carne incenerare’.
Disse M. Francesco: ‘Penso che Michelagnolo l’abbia in quel modo fatto per capriccio veramente, né lo saprei difendere altramente; perché, se avesse perduta la barba, tanto perduta l’arebbe al tempo de la resurrezzione, quanto al tempo del giudizio. Gran contradizzione ha fatta Michelagnolo ne la Conversione di Paolo, che fu al tempo de la resurrezzione: lo dipinge con la barba rossa e folta, e nel Giudizio senza barba’.
Disse M. Ruggiero: ‘Quasi che dal giorno de la resurrezzione insino al giudizio per qualche accidente l’avesse perduta. Ben mi maraviglio che non l’abbia voluta emendare, ché intendo esserli stato detto da molti, imitando in ciò il grande Apelle, che poneva le sue opere in publico per conoscere gli errori et ammendarli, caso che fussero stati notati da chi conosciuti veramente gli avesse per professione, come fu quello d’una scarpa, notato da un calzolaio. Son andato oltra di questo considerando molte volte la cagione per la quale ha fatto Cristo in piede, dicendo la Scrittura che egli sederà ne la sedia de la maestà sua’.
Disse M. Vincenso: ‘Per due ragioni penso che ciò fatto sia. Una è che la sedia et il sedere in questo caso non denotano la sedia materiale che noi usiamo, né meno l’atto del sedere, ma l’anime de’ giusti, essendo scritto: «L’anima de’ giusti è sedia de la sapienza »; e per il sedere l’auttorità del giudicare. Che ciò sia vero, ne’ Salmi si legge: «O tu che siedi sopra i Cherubini»; in un altro luogo: «Disse il Signore al Signor mio: Siedi a la destra mia ». Se queste parole intendere le vogliamo letteralmente e semplicemente come suonano, ne nascerà uno assurdo, che sarà di fare Iddio corporale, che non è. L’altra ragione è lo spavento e l’orribilità de la sentenza verso i dannati, il che fatto non arebbe stando a sedere. Però io noto un secreto in quest’atto: il braccio destro elevato denota la terribilità de la maledizzione, con la quale da sé scaccia i reprobi; il braccio sinistro, piegato a guisa che abbracciar volesse, significa l’amore verso i beati, col quale par che raunare e stringere gli voglia et abbracciargli, per dar loro il celeste regno’.
Rispose M. Ruggiero: ‘Chi misticamente et allegoricamente interpretar volesse le parole del testo evangelico, potrebbe questa vostra opinione passare; ma prima si deve prendere il sentiment letterale, quando propriamente dar si possa, e poi gli altri, e salvare la lettera quanto più possibil sia. Che il Salvator nostro abbia l’auttorità di far questo giudizio, niuno cristiano penso che ne dubiti. Quanto al sedere, essendo egli uomo vero e Dio insieme, credo che veramente e realmente sederà, e così tengono i teologi. Quanto al detto de’ Salmi, noi non potiamo il sedere letteralmente intendere, per fuggire la pravità del sentimento, come voi avete detto e bene: a questo dunque dar si deve altra intepretazione che la letterale, non vi potendo ella cadere. Però diremo che il sedere sopra i Cherubini, che sono interpretati «colmo o plenitudine di scienza», altro non vuole dire se non che il Salvator nostro, resuscitato che fu et asceso al cielo, ebbe come uomo dal padre tutti i tesori de la scienza e sapienza divini, i quali come Verbo sempre gli aveva auti. Quanto al sedere a la destra, questo se intende il suppremo grado di beatitudine, il quale consequì il Salvator nostro, asceso che fu al cielo, perché Iddio non ha, come spirito, né destra, né sinistra, né corpo da sedere. Ma il sedere che farà nel giudizio intender si deve con effetto e veramente, perché da questo atto non nasce assurdo né sconvenevolezza. Sederanno anco gli Apostoli, per la promessa che fatta gli fu dal Salvatore’.”